引渡條例香港2026年完整指南：從法律爭議到金融中心地位影響

什麼是香港的《逃犯條例》（引渡條例）？

在探討其深遠影響之前,我們必須首先釐清其法律本質。香港的《逃犯條例》,官方名稱為《逃犯及刑事事宜相互法律協助條例》（第503章）,是規管香港特別行政區與其他司法管轄區之間移交逃犯（即俗稱的「引渡」）及提供相互法律協助的本地法律框架。由於「引渡」一詞通常用於主權國家之間,故在香港的法律語境下,官方多採用「移交逃犯」的表述。

⊹ 香港移交逃犯的法律基礎與歷史

香港的逃犯移交制度建立在「雙重犯罪」原則之上,即被請求移交的罪行必須同時是請求方及香港法律所訂明的罪行,且刑罰達到一定嚴重程度（通常是可判處12個月以上監禁）。此外,條例亦包含多項人權保障,例如不得因政治罪行移交、死刑不移交、一罪不二審等原則。

在1997年主權移交前,香港的引渡安排主要依據英國的相關法律。回歸後,香港特區政府獲中央政府授權,可自行與外國訂定移交逃犯的雙邊協定。然而,該條例最初的設計刻意排除了與中國內地、澳門及臺灣之間的逃犯移交安排,這成為了2019年修例風波的直接導火線。

⊹ 解構2019年修訂草案的核心內容

2019年,香港政府提出《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》,其核心目的在於填補上述法律漏洞,允許香港以「一次性個案方式」處理與未簽訂長期協定的司法管轄區（包括中國內地）之間的移交請求。政府提出的修例理據源於一宗發生在臺灣的兇殺案,香港籍疑犯潛逃回港後,因兩地缺乏引渡協議而無法移交受審。

草案的主要修訂內容包括：

• 移除行政長官在處理移交請求時,立法會的監察角色。
• 容許向中國內地、澳門及臺灣等任何未有長期協議的地區,以個案形式移交逃犯。
• 保留法院的最終把關角色,審視表面證據是否成立及是否符合人權保障。

然而,正是這些看似旨在完善法律的舉動,卻點燃了香港社會對司法獨立、人權保障及營商環境的深層次憂慮。

為何一次修例會引發巨大的社會爭議？

《逃犯條例》修訂草案的爭議,並非單純的法律技術問題,而是觸及了香港社會最敏感的神經。反對聲音主要來自法律界、商界以及廣大市民,他們的憂慮可以歸納為以下兩大核心層面。

⊹ 法律界的核心疑慮：中港司法體系的根本差異

香港的司法體系承襲自英國的普通法,強調司法獨立、程序公義以及對個人權利的嚴格保障。然而,中國內地的社會主義法律體系,在運作模式與價值觀上與香港存在顯著差異。法律界普遍提出的疑慮包括：

• 司法獨立問題：外界普遍認為中國內地的司法系統受到行政權力及政治因素的影響較大,難以確保審訊的絕對公正。
• 人權保障標準：對於被告權利、律師會見權、公開審訊及無罪推定等原則的實踐,兩地標準存在落差。將任何人移交至一個截然不同的司法體系,是否能確保其獲得符合香港標準的人權保障,成為了最大的問號。
• 罪名定義的模糊性：中國內地刑法中某些罪名（如「尋釁滋事罪」）的定義相對寬泛,法律界擔憂這可能被用於政治檢控,而修例草案恐將為此類移交打開缺口。

⊹ 商界對營商環境及人身安全的普遍擔憂

香港作為國際金融中心,其成功的基石之一便是健全、可預測的法律制度與資訊自由。商界,特別是外國商會,對修例表達了強烈關切。他們的擔憂不僅僅是商業利益,更關乎在港外籍高管和商務人士的人身安全。

商界的主要憂慮體現在：

• 營商風險增加：擔憂在內地從事商業活動時可能發生的經濟糾紛,會被包裝成刑事罪行,並透過移交條例對相關人士提出引渡要求。這大大增加了商業活動的不可預測性。
• 個人安全威脅：不少跨國企業高管或因其言論、或因公司業務觸及敏感領域,而可能成為被移交的對象。這種不確定性嚴重影響了國際人才留港的意願。
• 資訊自由受損：金融行業高度依賴自由的資訊流動。若商界人士因獲取或發布敏感經濟數據而面臨被移交的風險,將對香港的資訊中心地位構成直接威脅。可參考本會的反洗錢(AML)監管終極指南：一篇看懂大灣區金融合規、KYC政策與科技應用報告,了解更多細節。

引渡條例風波對香港國際金融地位的深遠影響

儘管《逃犯條例》修訂草案最終被撤回,但其引發的連鎖反應,疊加隨後實施的《香港國安法》,已對香港的國際金融中心地位帶來了結構性且深遠的影響。這種影響並非體現在指數的短期波動,而是體現在國際資本與人才的長期信心上。

⊹ 外國投資者與企業高管面臨的潛在法律風險

對金融從業者而言,法律風險評估是決策的核心。引渡條例風波從根本上改變了他們對香港法律環境的認知。以往被視為「避風港」的香港,其法律防火牆的有效性受到了質疑。跨國企業在港設立地區總部時,必須將高管可能面臨的、源自中國內地的司法風險納入考量。這種新增的風險溢價,無疑削弱了香港相對於新加坡等競爭對手的優勢。

⊹ 資產安全與跨境資金流動的新考量

高淨值人士與家族辦公室選擇香港,看重的是其資金自由港的地位與穩固的資產保障。引渡條例爭議引發了部分投資者對資產安全的擔憂。他們思考的是,在極端情況下,經濟問題是否會被刑事化,從而導致資產被凍結或沒收。這種擔憂驅使部分資金流向其他被認為法律體系更為獨立的金融中心,形成了所謂的「信心赤字」。雖然香港的金融體系依然穩健,但如何重塑國際投資者對其法律制度的長期信心,是未來數年香港面臨的重大課題。

香港引渡協議的全球現況一覽

2019年的事件及後續發展,直接導致了香港與多個國家的移交逃犯協定出現重大變動。許多過去與香港有著緊密司法合作的國家,選擇暫停執行相關協議。這不僅是法律層面的操作,更反映了國際社會對香港司法獨立看法的轉變。以下是根據公開資料整理的香港移交逃犯協定現況：

（資料主要依據香港律政司官方公布,截至2026年初的狀況）

已暫停協議的司法管轄區	目前仍生效的司法管轄區
英國	印度
加拿大	印尼
澳洲	馬來西亞
美國	菲律賓
新西蘭	新加坡
德國	南韓
芬蘭	斯里蘭卡
法國	南非
愛爾蘭	葡萄牙
荷蘭	捷克
*注意：此列表可能隨時間變動。	*執行狀況需視乎個案具體情況。

FAQ 常見問題

1. 「送中條例」和《逃犯條例》指的是同一件事嗎？

是的,兩者指的是同一件事。「送中條例」是坊間對《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》的俗稱,這個稱呼形象地表達了公眾對修例後可能將人移交至中國內地司法體系的憂慮。而《逃犯條例》則是對香港本地法律《逃犯及刑事事宜相互法律協助條例》的通用簡稱。

2. 香港《國安法》與引渡條例之間有何關聯？

兩者在法律上是獨立的,但實踐中存在關聯性。《逃犯條例》處理的是香港與其他司法管轄區之間的移交請求,而《香港國安法》是針對四類特定罪行（分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動、勾結外國或境外勢力危害國家安全）的本地實體法。其關聯在於,若某人在境外被指控觸犯香港國安法,理論上港府可依據與當地簽訂的引渡協議（若有的話）提出移交請求。同時,國安法的實施也是導致多個國家暫停與香港引渡協議的關鍵原因之一。

3. 作為一位在中港澳地區的商務人士,應如何評估相關風險？

評估風險應從多個維度進行：首先,了解業務性質,您的業務是否涉及中國內地法律定義下的敏感行業或數據。其次,關注言行合規,在公開場合及網絡平台的言論需更加謹慎,避免觸及模糊的法律紅線。再者,尋求專業法律意見,定期諮詢熟悉中港兩地法律的律師團隊,對商業合同和運營模式進行審查。最後,建立應急預案,為公司高管制定清晰的法律風險應對指南。

4. 多國暫停引渡協議,對香港打擊國際犯罪有何實際影響？

實際影響是雙向的。一方面,香港向這些國家請求移交潛逃的罪犯將變得極為困難,可能使香港面臨成為部分逃犯「避罪天堂」的風險。另一方面,這些國家也無法向香港請求移交逃犯,同樣影響其執法效率。這削弱了香港在全球司法協作網絡中的地位,對於處理洗錢、跨國詐騙等需要緊密國際合作的金融犯罪,構成了新的挑戰。

總結

香港《逃犯條例》及其2019年的修訂風波,不僅是一場深刻的社會及政治事件,更是重塑香港國際形象與營商環境的關鍵轉折點。對於大灣區乃至全球的金融從業者和投資者而言,理解這一事件的來龍去脈及其後續影響,已不再是單純的法律議題,而是進行風險評估、制定商業策略時不可或缺的一環。雖然香港的金融基礎設施與市場深度依然具備強大競爭力,但法律環境的變遷已成為影響其未來發展的核心變數。持續、客觀地觀察其法治實踐、國際關係及資金流動的微妙變化,將是所有持份者必須面對的長期功課。

*免責聲明：本會所載資料僅供參考及行業交流用途,並不構成任何投資或專業建議。中港澳金融資訊交流協會對內容之準確性及因依據該資料所作決定不承擔任何責任。